我國(guó)的臨時(shí)禁令制度對(duì)制止展會(huì)侵權(quán)發(fā)揮了一定的作用，實(shí)踐中也確有成功適用的案例。如2006年5月18日，廣東科達(dá)機(jī)電股份有限公司以佛山市一鼎科技有限公司于廣州召開(kāi)的第二十屆中國(guó)國(guó)際陶瓷工業(yè)展覽展示上展出產(chǎn)品侵犯其專(zhuān)利權(quán)為山向佛山市中級(jí)人民法院申請(qǐng)簽發(fā)臨時(shí)禁令，該院經(jīng)審查認(rèn)定申請(qǐng)合法有據(jù)，裁定簽發(fā)臨時(shí)禁令，并于次目至被申請(qǐng)人展出的c區(qū)004號(hào)展位，將涉嫌侵權(quán)的展品實(shí)物及相應(yīng)的宣傳資料冊(cè)予以扣押。然而，臨時(shí)禁令制度在整體上的應(yīng)用卻并不理想。如上所述，展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛存在著雙重?fù)p失的問(wèn)題，因此，法院在簽發(fā)臨時(shí)禁令時(shí)必須考慮對(duì)適用標(biāo)準(zhǔn)的掌握，既要避免過(guò)于慎重導(dǎo)致對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人保護(hù)不利，又要防止濫發(fā)臨時(shí)禁令致使被申請(qǐng)人的利益受損。而從我國(guó)的司法現(xiàn)狀分析，司法機(jī)關(guān)在處理案件時(shí)，既要追求法律效果，也要追求社會(huì)效果甚至政治效果；既要為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展保駕護(hù)航，也要維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。如若系外國(guó)人的參展產(chǎn)品或者宣傳資料侵權(quán)，法院甚至還需考慮采取臨時(shí)禁令措施是否會(huì)影響我國(guó)在國(guó)際社會(huì)上的良好形象。這些因素體現(xiàn)在展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件中，就必然阻礙法院快速地簽發(fā)禁令或者有力地執(zhí)行禁令。
　　從我國(guó)當(dāng)前涉及博覽會(huì)、展覽會(huì)的司法實(shí)踐分析，法院對(duì)訴前禁令的簽發(fā)數(shù)目相當(dāng)之少，執(zhí)行力度也不高。如2000年專(zhuān)利法修訂明確訴前禁令制度后，上海市某中院受理了一起當(dāng)事人申請(qǐng)就展覽展示知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)頒發(fā)訴前禁令的案件。法院經(jīng)審查認(rèn)定申請(qǐng)符合條件，并簽發(fā)了訴前禁令。然而，法院的法官至展覽現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法時(shí)卻遭到了暴力抗法，被執(zhí)法企業(yè)認(rèn)為法院的行為對(duì)其影響極大，因?yàn)樵撜箷?huì)匯聚了大量的商機(jī)，如若對(duì)其采取禁令則不但使其商業(yè)機(jī)會(huì)喪失，也將損害其企業(yè)形象。法院在無(wú)奈之下，最終只能通過(guò)調(diào)解，使申請(qǐng)人撤回訴前禁令的申請(qǐng)才了結(jié)此案。